“读者点赞“只提地点不提人”的原因并不简单”

最近，上海、北京等城市的民调报告中，“提地方不提人”的新闻发布新方法层出不穷，得到舆论的高度认同。 新确诊病例的流动调查报告中隐藏着患者的个人新闻，改为以有关地区和场所的新闻公开为中心，受到众多媒体和读者的赞赏。 @人民日报发表微评，认为“不提人”更尊重人。 读者嘲笑说“不说人”的方法终于让人感到“体面”，不用担心别人知道自己的生活有多狼狈。

舆论在“提地方不提人”的背后，不仅反映了公众对“体面”的渴望和对隐私的重视，也反映了中青对疫情防控中隐私保护的长期诉求阶段性和区域性的满足。

经常发生的隐私泄露:

谁是泄密者？ 谁的消息泄露了？

在疫情防控工作中的隐私、新闻保护工作，自去年新冠肺炎疫情爆发后，多次成为焦点。 据统计，公安机关依法迅速打击疫情公民个人报道的违法犯罪，截至去年12月20日，治安处罚违法人员1500多人。 冠新疫情发生以来，由于隐私保护不到位，疫情相关人员遭遇网络暴力的情况屡屡发生。 据整理，自去年12月以来，成都、大连、北京、丽江等地泄露了多条流调新闻。

表中某些示例的情况概述

请注意，在上述7起事故中，漏报者包括市民、医疗、公务员、航空空企业职员等多个角色。 报纸的泄露者范围很广，涉及新冠确诊肺炎患者及其家属、密切接触者、居家隔离者、境外复阳无症状感染者的录入等。 泄露的拷贝包括个人姓名、电话、行为轨迹、新冠患者家属的隐私等新闻，不限于此。

《半月谈》微信公众号的文案显示，天津无症状感染者的密切接触者隐私新闻被曝光后，一夜之间接到无数陌生电话，多次精神崩溃。 上述新闻泄露事件的背后，有多名受害者遭受的人身攻击、精神伤害，甚至是“社会死亡”。

隐私保护的五点细化要求

“不提地点的人”在一定程度上消除了公众对以往对流调查新闻的担忧，使公众充分了解疫情新闻，同时也削弱了患者和家属的压力，使疫情防控工作更加精细化。 青岛新闻网社的一份副本指出，“提地方不提人”的流调报告方法要把握新闻披露的分寸，值得赞扬和提倡。 但是，从过去疫情新闻泄露的例子来看，疫情防控中的个人新闻保护工作可以从以下五个方面加强。

其一，个人隐私新闻收集范围的细化。 据《南方都市报》调查，只有20%左右的受访者知道数据保存期和疫情后如何解决。 许多媒体和专家呼吁防疫工作的数据收集必须强调最低限度的必要条件，但在疫情防控面前，很多读者认为个人新闻“提交过多，要求在小区物业、菜市场、超市等场所登记姓名、电话、地址、身份证号码” 对此，人民日报指出，这样详细的新闻收集复印件超过了防疫所需的限度，与“最小范围”相反，也增加了几乎不必要的个人新闻曝光风险。

其二，隐私新闻积累过程的细化。 疫情防控是一项需要各方团结一致的系统性工程，特别是相关人员需要配合流行病学调查发现密切接触者，跟踪传递链，但上述例子表明，新闻泄露事件大多归咎于流调报告及其相关调查文件的泄露，如北京某航/ [ 另外，广东省中心流调业者也在《南方都市报》上表示，在成都确诊的少女轨迹图的泄露可能是由于行程调查文件的曝光。

其三，隐私新闻脱敏解决的精细化。 中央网信办公室在《关于保护和利用个人新闻支持大数据联防工作的通知》中指出，联防联防工作需要个人新闻，必须脱敏解决。 尽管规定已经确定，但落地还是很难。 情报客户端评论称，中青对个人新闻保护的必要性和重要性有了越来越明确的认识，但在疫情防控的特殊背景下，中青对披露他人隐私存在分歧，存在错误认识。 一些相关工作人员和读者对“需要”和“不需要”的新闻有误解，认为公开患者的新闻最大化有助于疫情防控工作。

其四，隐私权保护相关保障的细化。 《法制日报》复印件显示，在疫情防控工作中，数据的解决和运用应与目的的合法大体、最小的必要性大体与权责一致。 但是，目前法律还不适用于疫情防控中的个人隐私保护工作，如中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍在接受《工人日报》采访时表示，目前我国有关个人新闻保护的规定有 《新民晚报》文案评论认为，随着大量个人新闻的收集，隐私保护不规范、不就位的现象也越来越突出，对新闻泄露事件的通报无疑给中青敲响了警钟。

其五，保护公共个人隐私的主体细化。 国家和有关部门出台或调整了一系列法律法规和政策以保护个人隐私，限制了数据收集主体，如《中华人民共和国网络安全法》、《中华人民共和国传染病防治法》、《突发公共卫生事件应急条例》等，还提供了《个人新闻保护利用大数据支持》。 但是，目前个人新闻被不当解决的风险依然存在，如《中青评论》微信公众号，针对疫情后的个人新闻去向问题，只有部分地区给出了确定答复，进一步保障公众知情权，及时告知个人新闻去向，

回到这次措施，读者称赞“只说场所”的舆论现象背后的原因并不简单。

首先，“只提地方不提人”被认为是在疫情防控常态化的背景下，地方政府积极应对隐私保护的需要。 读者为此赞不绝口。

第二，隐私保护问题不仅是当前疫情防控工作，更是现代网络和社会快速发展中存在的课题。 “只提地方不提人”在某种程度上可以认为是互联网社会治理精细化的表现。

再者，上海、北京虽然在过去的疫情防控中没有发生过严重的新闻泄露问题，但在隐私保护方面仍然走在前面，因为充分重视全国其他地方防疫中出现的经验教训。 社会治理、疫情防控、读者称赞的是政府工作视野和学习心理学。

最后，去年2月新冠肺炎疫情爆发之际，《网络舆论》上已经刊登了评论文章“疫情精细化防治要重视隐私保护”。 一年后，疫情精细化防控取得了令人瞩目的进步，风险等级判别如出一辙，精准到园区。 可以更准确迅速地调整。 这也是我们面对目前疫情理发理发状况的信心。

但是，在隐私保护方面，我们事业的进步仍然介于巨大的进步空之间。 《工人日报》的评论曾经直言，在技术进步的背景下，开展疫情防控与保护个人隐私完全并行不悖。 疫情防控不是以牺牲个人隐私为借口，保护患者隐私也是做好疫情防控、保护个人权利的义不容辞。 因此，上海、北京在疫情防控新闻发布中“只提地方不提人”的方法层出不穷，受到读者和媒体的高度认同。 在这一认识的背后，舆论措施不仅为全国越来越多的地方所借鉴和落地的希望，也是人民群众对隐私保护事业、疫情防控事业精细化的长期期待。