“CSSCI“始作俑者”如何看“破除SCI至上””

“不管使用什么器皿，都必须看里面有水还是酒。”

csci《始作俑者》如何看待“sci破除至上”

作为cssci最初的设计者，苏新宁如何看待cssci被学术界视为评价指标，如何看待浮躁、功利化的不良风气，如何看待打破“sci至上”等新规对cssci的影响？ 也应该打破，学术评价应该去哪里？

打破“唯论文”不是论文

“打破‘五唯’的是‘唯’； 打破“sci至上”，打破的不是sci，而是“至上”。 在采访开始时，苏新宁向宗明义指出:“sci和cssci都是评价体系，不能全部否定，从一个极端走向另一个极端会引起学术界的混乱，不能扰乱评价。”

他认为，没有必要反对所有指标体系，应该反对的是错误使用和滥用这些指标。 “不怕指标多，就怕指标错。 ”

“有些影响因素用于评价期刊，但如何用于论文呢？ 一些评价学者的指标本身设计不够完善，不仅论文被引用的频率很高，学者高产、屠呦呦等学术上发表的论文也很少，你能据此否定他们的学术地位吗？ ”。

苏新宁说:“发表在普通期刊上的论文肯定不如发表在水平较高的期刊上的论文。” 这显然是错误的。 不同学科的期刊种类有多少，有的冷门行业只有三种期刊，总不能说自己的论文是在“本行业前三个期刊”上发表的吧？ ”。

“所以不能只看一个指标。 横向比较，看论文是否有本质的创新。 ”。 在苏新宁，sci和cssci像茶杯和茶筒。 “近年来，国家提出了《中国科技期刊优秀行动计划》、《三种优秀论文》等提法，必须注意不能《以刊评文》，无论使用什么器皿，都要看里面是水还是酒。 ”。

有学者在获得院士或“长江学者”等“学术帽子”后很快开始享受其成果，出现了新的成果，有些公司、地方还热衷于设立院士职工站，但院士本人每年不能多次指导，但几万至几十万元

苏新宁向记者讲述了自己经历过的“只有帽子”的例子。

“我每年独立签名1~2篇，与他人合作1~2篇，但每年有我名字的新复印件近10篇。 3篇以上在发表之前完全不知道。 年新发表的论文，其主要作者至今仍未联系我。 ”。 他说

更严重的是，帽子、奖项、论文之间形成了“胜者吃”的良好联系。

一个球队需要老练的“大咖”，赢得要点后会更有希望。 如果有项目背书的话，生产的论文会稍微要点被期刊接受。 初出茅庐的青年科研工作者资历尚浅，很难得到要点项目，要么“抱大腿”，要么支付高额版面费。

营造有自净能力的学术生态

本来应该为孤诣、不吃人间烟火的学术界煞费苦心，但近年来功利异化、学术不端等奇怪现象频频曝光。 苏新宁认为，首要问题还是在“五唯”等学术评价的“指挥棒”上。

年，苏新宁在《学术评价与学术评审奖励机构的辩证观》一文中写道，评价的目标是促进，不要把这种正面的促进变成负面的指导，要把甘心坐在长椅上的人变成学术急躁的人。

“科研管理不能简化，不能机械地多应用不能评价成果的指标来评价成果，而要看论文的文案是否具有创新性，学者是否有新的贡献。 ’他坦言，近30年来，学术界的评论家越来越少。 “从论文数据库可以看出，评论性文案少，批评性书评少，总结性综述文案多。 似乎有“不想轻易进行批评和评价”的气氛。 结果，他们倾向于使用量化系统，如sci和cssci。 ”。

苏新宁说，从20世纪60年代到80年代，人文社科行业的定性评价一直是主流。 “当时，正直的学术大家既没有可以直言的，也没有那么多的指标。 当然，学术成果也没有今天这么多。 学科的交叉也没有今天这么多。 现在有数字人文。 人文与技术、管理相结合，提高评价难度，不可能完全覆盖众多专家的知识。 ”

“学术评价和奖励机制的关系要控制好，不能像公司那样进行物质奖励。 出副本奖励数万元。 对科研工作者越来越多的是精神奖励，必须确立崇尚学术和社会影响的价值取向。 ”苏新宁说:“与经济挂钩的‘切蛋糕’方法要削弱学术荣誉感，从年轻教师一代开始慢慢转变，他们确实生活工作很辛苦，但在政策上要从别的途径改善待遇。”

苏新宁确认，总之，学术评价不仅要走定量的方法，还必须走出一套“排行榜”，要看学术成果对科学技术、社会的促进价值。 即使定性评价难度很大，也要努力端正学风，坚决排除个人在定性评价中对友谊、单位利益、门派冲突的各种阻力。

但是，人类是社会化的动物，审查专家也容易受到各种各样的影响，如何处理这个问题呢？ 苏新宁提出了他构想的学术信用保障机制。

“在各类高层次人才的称号评估和项目申报中，评审专家的意见必须在一段时间后匿名公布，供学术界和其他社会人士参考。 被审查者不仅可以看到专家对自己的审查意见，也可以看到其他被审查者的意见。 ”。 他补充说:“被审查者有权匿名质疑后公开对质。”

“这对审查专家是一种制约，可以及时清除公认的审查道德问题的人，实现学术共同体的自净。 ”。 苏新宁向记者表示，特别是“双一流”建设和最近启动的第五轮学科判断，要想拥有这样的机制建立学术公共的说服力，还需要长期工作。 ”。

把中国论文写在中国期刊上

“sci至上”的背后，还是中国自主优秀期刊的缺失。

苏新宁回顾说，中国大陆引进sci可以追溯到20世纪80年代末，当时南京大学率先提出接受sci评价体系，此后南京大学在sci发文上连续7年，引用连续8年位居中国高中第一。

“当时中国的科学研究力量薄弱，期刊水平低，sci还没有收录中国的期刊。 我们当时要参考国外的学术平台，大大提高自己的影响，但现在不同了。 ”苏新宁说:“要建立我们自己的平台，构建我们自己的顶级学术杂志。”

“过去几十年学术界说起‘走出去’，现在是‘引进’的时候了。”他说:“我们要把好的论文发到中国自己的期刊上，提高我们自己的期刊水平，把优秀的成果留在国内，让中国的期刊而不是中国的论文影响国外。” 不是以‘走向世界’‘国际化’为借口，送走自己的东西，让大量优秀成果流失。”

近年来，中国科协、财政部、教育部、科技部等部门已经提出了“中国科技期刊卓越行动计划”。 苏新宁提出，中国期刊要有立足世界科学之林的志向，“不能只满足于国内制作核心期刊的水平，要成功办好《自然》、《科学》等具有世界影响力的期刊群，竞争外国优秀成果在中国期刊上发表。”

他建议解开学术杂志公司化的深层问题。 “公司为了生存，不是考虑如何搞好学问，而是考虑如何赚钱。 科研工作者本来就是为国家做贡献的，结果除了去数据库看文案，自己写论文投期刊，为什么“中国知网”不能免费给中国人用，这种模式对学术是伤害。 ”。

苏新宁认为，由于部分学术资源数据库与学术杂志签订了《垄断协议》，同一行业的不同期刊被分割，图书馆等新闻服务机构的经济价格上涨，也不利于网民全面掌握学术动态。

他建议整理学术成果发表的优势分配机制，科研项目资金中的版面费、资料费等项目不用于个人，而是用于资助学术资源库和学术杂志，作为回报，这些学术资源库免费向学者开放，学术杂志也

“这样一来，期刊社和数据库就不需要考虑生存问题，可以将越来越多的精力用于学术质量的提高上。 ”。 苏新宁说。 (记者陈席元)