““十不得”当成为导师学生关系新转折点”

最近，教育部颁布了《研究生导师指导行为规范》(以下简称《规范》)，多次从思想指导、规范参与招生、学位论文质量管理、构建和谐师生关系等8个方面提出要求，确定了导师的指导行为“十不可”。 《准则》出台后，引起了社会的关注，很多网民拍手称快。 一些网民对此持谨慎乐观态度。 我们认为，出现《准则》终究只是画上红线，这与根治领导人的失德行为还有一段距离。

近年来，教育主管部门密集发行了一系列政策文件，规范了高校教师的道德和行为，但效果并不完全令人满意，各种失德失范的案例似乎仍进入了中青视野。 当然，缺德教师毕竟是“极少数”，但令人困惑的是，不符合“极少数”规范的行为为什么屡禁不止？ 究其原因，大致有以下几点。

一是现行师德行为规范尚有法真空。 我国现行的高等教育法、职业教育法、教师法、《国务院关于加强教师队伍建设的意见》都有一些相关规定，但零散不详细，目前对于教师失德的情况如何解决，还没有确定的规定。 因此，学生的相关权利难以构成法益。 教师轻度违反教师时，法律的大致率难以回应。 如果严重违反教师，为了获得法律救济，需要找到某种法定利益损害。 这极大地限制了个别失德失范行为的研究生导师支付的违法价格。

二是高校考核机制“有失偏颇”，导师选聘有时过于宽泛。 近年来，高校研究生大幅扩大，研究生数量激增，导师申诉量大幅增加。 目前，我国在高等教育快速发展的战术中，高校间实施了差异化、分层的政策支持和资源分配方法，对高校整体快速发展实施了科研和教学指导，特别强调科研学术激励政策和制度安排。 在这种制度安排下，高校自然把自身快速发展的重点放在教师科研学术水平的提高上，但对教师具体制度的制定和执行缺乏足够的耐心和动力。 因此，高校在选聘教师时，对学历、专业、职务的要求极为重视，没有评价过选聘教师是否达标，因此对新入职的教师也很少进行教师方面的系统培训，全体教师的认识也很少

三是对过程管理过头，失败进行处罚。 教育部门和高校是研究生师德建设和监管的主要机构，承担着研究生师德师风建设的主体责任。 但实际上，个别教育行政部门和高校很少对研究生导师进行系统的师德建设，很多都过头了。 再者，领导失德后，以维持学校和地方的声誉为首要目标，抱着“家丑不可外扬”的侥幸心理，消极应对和解决，为失德打开“后门”，在一定程度上摆在架子上/ [

《指导方针》的出台，是我们达成共识，进一步加强领导人行为规范的契机。 这次如何避免把“准则”从“空”上掉下来，使“十不得”成为研究生导师不可的红线？ 笔者认为主要是法立德，增强了师德的强制性、责任性、投诉性。 采取师德制度化、法治化措施，促进师德固化，在现行相关教育和教师法律规范中增设确定制裁领导失德行为的法律条，增强司法审判中援引师德相关法规的力度，激活相关法律条款。

此外，改革目前对高校的考核方法和激励制度，建立“重师德”考核和激励机制，以研究生导师师德建设情况为评选“双一流”高校和“双一流”学科考核的重要指标，考核以各高校为导师的选聘、学校管理、学科建设、评定晋职 而且，监督和违反程序一定要注重处罚的严肃性。 收紧制度笼子，确立领导人的行为边界，不让权力“真空”出现。 采取“零残疾”领导失德投诉、举报方法，及时掌握领导心理和行为动态，发现“苗头”及时注意纠正，防患于未然。 建立教师“征信”制度，将教师状况统一纳入其个人征信管理体系，失德后，将拉入信用“黑名单”，以“十不”为师生关系新的转折点。