“#退出家长群# 话题5亿次阅览的共鸣在哪？”

11月1日，一家媒体曝光江苏某家长对老师要求批改作业、补课不满，家长承担老师应有的责任和工作，发布视频称“我退出家长群怎么样”，引起网友共鸣。 就在一周前，太原市教育局发表了《关于进一步开展中小学生负面工作的意见》，严禁家长批改作业、打扫教室卫生、转发各种新闻。

家长群体、作业成为家长“无法承受的沉重”至今已久，上述热点被聚焦舆论场，引发相关解读，深刻反映出当前家校教育分工不均的问题，家校教育权利边界再次被中青讨论。

舆论状况:讨论的热度持续上升，家学问题成为痛点

人民网舆论数据中心的监测数据显示，近一周来，家校问题成为舆论焦点。 10月27日，@每日经济信息、@中国信息网等微博账号开始讨论话题#太原严禁家长要求批改作业，参与人数持续增加。 11月1日，江苏省家长群体的事情进一步发酵，人民网、中央人民广播电台等多家媒体迅速跟进，话题热度再次升温，舆论热度达到高峰。

截止到11月2日晚13点，关于“太原严禁要求家长批改作业”和“退出家长群”的话题，相关网络新闻15916条受到了监控。 其中，网络媒体新闻2969条、纸质媒体新闻80条、论坛投稿文196条、微信公众平台文案8656条、微博1687条、app新闻2328条。 @人民网主办的青岛新闻网微博话题#挤占成人单人家长群#浏览量达到5.6亿次，讨论量达到6万次。 # #太原严禁要求家长批改作业#、#太原严禁要求家长投票转发各类新闻#2个话题共达7393.3万次，讨论量达6109次。

对于父母潜移默化形成的“压力群”，约57.41%的媒体和读者持中性角度，32.18%持正面角度，10.41%的媒体和读者持否定态度。

舆论:家长群为什么会得很多心病？

媒体报道

新闻化时代，本应成为家校信息表达桥梁的“家长群”，悄然变成了“压力群”。 11月2日，共青团中央微信账号发布文案“不要把父母群变成压力群”，认为父母群从方便的老师和父母之间的信息表达变成了“炫耀群”，父母赞赏和感谢，疲于大量的家庭工作。 老师也很为难:“加入微信群之后，每天都是家长会。” 为了不引起家长和老师的双重烦恼，很多地方学校规定，“自立规则”是在小组内发表文案、信息表达时间等。

“父母群体”这一特殊的在线社区应该展现怎样的对话生态呢？ 《人民日报》总结认为，“家长群”中可能存在学生隐私泄露、家长辅导学校工作、老师代表最高权威等多种生态。 据《新京报》复印件介绍，家长群体虽小，但只是一个小“江湖”，决不能任凭野蛮生长，必须订立相应的规则。 如果不确定“潜规则”，也未必有人“乘虚而入”。 信息微信公众平台表示，家长群体可以说是近年来的信息富矿。 父母与教师的冲突、父母与父母的冲突、群体内的现象和公共价值的冲突，经常成为舆论的谈话。

这些“茶壶里的风波”不断刷新公众对家长群的认识，伤害和撕裂着家学关系。 信息微信公众平台认为，在异化的家长群体中，老师往往把很多责任转嫁给家长，让家长不堪重负，反哺教师群体。 一群安静清爽的父母，对父母来说是福音的老师来说，不必要的干涉和负担也变少了。

建立合理的家校关系，明确两者的责任边界，是处理家校问题的关键。 中央广播电视总台评论家龚万鹏认为，消除“家长作业”，给广大家长带来负面影响，不是否定家庭参与教育的意义，而是恢复教育内在规律的纠正措施。 毕竟，“父母作业”偏离了教育的本义。 教育孩子，各部门职务关键，只有明确家校责任，才能真正给家长减负。

与具体的负面措施相比，列举出只舍弃成绩的教育观念无疑更为重要。 红星信息特约评论家赵志疆表示:“只有深入改革以升学率为核心的教育评价体系，才能为学校减压，为老师减负，让孩子开心，让家长放心。 当然，这是一个巨大而系统的工程，绝不是一时的工作，不能“独领风骚”。 ”。

读者发出声音

江苏家长发布了退群视频现象，对此读者评价不一。 知乎网友“白非白”的信息是:“除此之外，你还可以联系其他家长统一咨询，大家坐下来谈谈有没有更好的处理方法。 我担心这样辞掉工作，你的孩子会被有意孤立。 ”。 “杰克 Wang”的回答得到了30人的赞同。 “这位父母真勇敢睿智。 这样比较攀登，是老师、孩子、父母压力都很大，还是应该减负，这是基本。 ”。

微信群内大量传播“父母作业”和“同伴压力”的现状，引起了很多共鸣。 @人民网在微博上评论说:“作为父母，你现在最烦恼的是？ ”开始投票。 499名网民选择了“要求批改作业”，“家庭员工、各种活动投票”的选项分别以3176票和2037票紧随其后。 评分第一的网友@杨家大洁ang评论说:“我不是父母，但我想问为什么没有选择一切。” 知乎网友“桐红”表示:“在家庭教育中，我们不折腾孩子，我们折腾父母。 父母好好学习，孩子天天提高。 ”。

也有读者认为承担家庭教育是家长的责任之一。 @中国信息周刊发起的微博投票“孩子的作业需要父母评分吗？ ”中，还有1065人选择了“有必要，有助于了解孩子的状况”，约占投票人数的16.25%。 知和网民留下了“想吃不辣的煮鱼”的信息。 “家长的指导应该是家庭教育的选项，而不是学校强制要求的必须选项”。

呼唤“父母群”回归本质，教师也有不少读者认为“应该被束缚”。 网友@熊啦a猫的评论是“其实很多老师也不希望父母群吧。 我不想在半夜回答父母们的消息。 只是时代变了，一部分信息表达方法出来了，压力就出来了，压力也不是单方面的。 ”。 网友@李子猫de直言不讳地说:“老师不讨厌在群里催促投票吧？ 老师也头疼。”

有意见认为，要合理确定社会分工，家长教师应履行各部门职责。 网友《胭脂泪》评论说:“父母的知识水平不一样，即使是高学历，也不一定知道怎么教，知道孩子身心迅速发展的优势，知道孩子的心理。” 网民“青葭”认为:“现代的父母和老师之间更容易产生不信任感，但表达信息的意愿空却前所未有。 教育不是纯粹的托管关系，而是共同负责教育。 ”。

另外，一些读者认为应该反思教育的现状。 网友@马在跨江sns的评论中表示:“如果有高考、研究生入学考试这种竞争力强、选拔性高、区分度高的考试，绝对不会轻松。” 知乎网友曹多鱼表示:“素质教育中，育儿价格不断上涨，背后支撑的是数千亿级教育产业和就业岗位。 如果我们要求学校不断提高其他隐形方面的要求，那么再负面的就是比较学生和家长的另一个负面。 ”。

民情反思:家校教育分工责任要明确

各部门出台规定措施，家长承受不了压力，教师宣泄不满……整理过去的公开报道发现，有关家校教育分工的话题，已经不是第一次受到非议了。

在剧场效果中，一个人的身体站起来，妨碍了其他人的视线，不得不站在椅子上。 带着对孩子成长和教育资源竞争的不安，父母群中的“剧场效应”也表现得很好。 批改作业、打扫卫生、转发投票……如果看起来温柔宽容的“灵活的选择”成为被感情笼罩的“必然负担”，压力也会随之积攒。

这次太原《实施意见》的发表，确实是一次政策层面的良好尝试。 虽然“父母的作业”被禁止，但家庭教育无法停止的教育任务回归，传道无法停止。 对孩子来说，原生家庭的陪伴和学校社会化的过程是不可缺少的。 系列“负面”新规的推出，有助于给学生打气、解放家长、让学校教育回归本义。 但是，仍然需要明确家校的权利和责任边界，重建比较有效的信息表达机制，推进教育管理机制改革，使家校关系回到正轨。 (作者:费凡 人民网舆论数据中心见习民情拆师)