“智断熟人间借款“无头案” 法官祭出心理学和大略率”

蒋某提供的银行贷款证明图据法院

原告说借了10000元，被告声称只借了1000元，但没有借据……一起向法院起诉民间借贷纠纷，法官该如何判断？

日前，四川大英法院审理此案后，根据“贷款人比借款人记得更清楚”等新闻，原告向被告贷款10000元，以及被告未要求发放借条的概况性大于被告向原告贷款1000元，发放借条的概况性。 并根据现有证据和推理做出判决，支持原告“借了10000元”的诉讼请求。

的法官表示，目前被告没有上诉，承诺本月内履行还款协议。

“老熟人”借了10000元

我说还款时只欠了1000元

据大英县人民法院称，彭某和原告蒋某都是大英县某乡镇村民，都是养鸽户，由于和亲戚有关，平时走得多如朋友。

根据双方的陈述，彭某曾经多次向蒋某借钱。 因为关系很好，所以一直没有发行过借条。 金额从几千元到两万元不等，上次借款的彭某都全额还清了。

蒋某说，年，彭某再次向蒋某借钱。 因为手头没有现金，蒋先生向银行申请了10000元的贷款交给了彭某先生。 银行贷款有规定的利息和还款期限，所以双方没有约定资金利息和还款日。 鉴于彭某前期的良好信誉，蒋某也没有要求发放借条。

2019年，贷款到期，蒋某催彭某借钱。 此时，彭某只认1000元，交给蒋某，在自己发行的借条上注明只借1000元，要求蒋某按借条上记载的金额还款。 蒋某声称没有发行借条，所以也不能发行借条。 双方多次谈判后，彭某还是只偿还了蒋某1000元。

负责的法官告诉记者，蒋某不同意彭某的说法，认为对方没有发放借据，但借给他的1万元是事实。 两人就此引发纠纷，当地乡镇和村干部多次调解，尽管证据有限，但没有“平定”，最终诉诸大英法院。

没有借据

法官提出“逻辑链”

法院审理后认为，双方存在债务问题是事实，只是金额上有差异。 原告蒋某提供银行贷款和取钱证明，许多证人分别“有贷款”、“向彭某借钱”、“看到他把钱叠在彭某身上”等，但无法说明到底借了多少钱。

但是法官在审理中发现了疑点。 双方因为熟人关系，多次借款，没有签订过借条，甚至连以前的两万元借款都没有写借条，为什么这次的“只有1000元”要写呢？ 案件法官表示，在双方都承认的“曾多次借款”的前提下，这次借款写借据并不是一贯的方法。

对此，被告彭某主张自己上次只欠原告2000元，原告主张借了20000元，在争议发生后吸取了教训，这次借款向原告发放了借条。

但是，这个理由不能接受。 的法官说，首先原告否认了这一事实的存在，被告也没有提供有力的证据说明。 其次，双方既然有债务纠纷，为什么会有这次的债务？ 而且只有1000元的小额贷款，不符合生活常识。 最后，考虑到在日常生活中借款人比借款人更清楚地记得借款，结合原告的资金来源和借贷时间节点等。 因为法院认定，原告借给被告10000元和没有要求被告发行借条的概要性大于被告向原告借款1000元并发行借条的概要性。

根据上述证据和推论，法院最终宣判，被告彭某向原告蒋某偿还剩余借款本金9000元。 案件法官表示，目前被告尚未上诉，但该判决已产生法律效力，被告彭某也承诺在本月内履行还款义务。