“最高法谈于欢案、昆山龙哥案：要把防卫人当普通人”

根据最高人民法院的官方微博，最高人民法院研究室主任姜启波3日就“于欢事件”、“昆山龙哥事件”指出，要想让防卫人为普通人，很难做到强人所难。 正当防卫的具体适用包括价值评估和事实认定的问题，必须结合具体案件情况正确认定。

最高人民法院3日召开新闻发布会，公布了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》和典型案例。 在回答记者提问时，最高人民法院研究室主任姜启波说，正当防卫制度与人民群众的正义观、安全观密切相关。

姜启波指出，近年来，“于欢事件”、“昆山龙哥事件”等正当防卫事件备受瞩目，亿万读者参与了讨论。 这反映了进入新时代，人民群众对社会公平、正义、个人权利、安全等有着新的认知和更高的期望。 另一方面，他指出，对正当防卫制度的适用，应该在司法理念上进一步提高，并在具体规则上进一步确定。

姜启波说，意见紧紧围绕努力使人民群众在一切司法案件中感受公平正义的目标要求，便于多次适用和把握依法适用正当防卫制度应把握的规则，特别是司法实践中的偏颇问题，并做出了确定规定。 关于这一点，他谈了三点。

第一，严格处理公正事件，维护法治精神。 在实践中，“人死大”的观念在社会上依然根深蒂固。 电梯阻止吸烟猝死，擅自爬树摘杨梅致死等事情成为诉讼事件，显然是受这种观念的影响。 在解决涉及正当防卫的事件时发生了偏差，也是因为有了重大的失当。 这种不问是非，不问对错，“人死大”的观念显然与法治基本不符。 因此，意见必须首先要求，要把握立法精神，严格处理公正事件，切实纠正“谁能冒犯谁”“谁伤亡合理”的错误倾向。 目的是维护法治精神，使司法具有力量、是非、温度。

第二，把防卫人为普通人，坚强的人并不困难。 正当防卫的具体适用包括价值评估和事实认定的问题，必须结合具体案件情况正确认定。 在实践中，个别事件的解决结果与社会公众的认识有很大偏差，由于事件人员远离防卫场景进行了事后评估，没有充分考虑到防卫人在面临不法侵害时的特殊紧迫情况和紧张心理。 这将导致正当防卫的认定过于严格，脱离实际。 因此，必须始终以人的观点评价回归防卫人所在的具体状况，“通常人在这种状况下如何解决”。 即使重复综合评价，也基本上不能对防卫人太苛刻。 坚强的人不能困难。 不能做更多的“事后诸葛亮”。

第三，不能重复法律统一，简化司法。 最高人民法院院长周强在第七次全国刑事审判工作会议上表示:“司法决不能脱离人类的常识、社会的常识。 必须融合法律的专业评价和民众朴素的认识，用严格的法律表现司法的理性，用公认的情理展现司法的良知，兼顾天理、国法和人情。 ”。 在司法实践中，个别正当防卫案件的解决看似有法可依，但结果不被社会认可的重要原因之一是相关事务人员没有充分考虑常识、常情，法律规定的理解和适用与人民群众对公平正义的常规认识有偏差。 基于此，处理正当防卫案件，必须明确前因后果，分清是非曲直，注重破案符合人民群众公平正义观念，真正实现法律效果和社会效果的有机统一。