“网约车多算里程多算时间多收钱 要反省的不止是算法”

10次测试中，57次路程多，40次时间多，收了很多钱。 前几天，上海市消保委员会对10家网约车平台进行了计时对比试验，结果不容乐观。

许多使用网上约车服务的客户都称赞这个“良心实验”。 上海去年在网上受理了约586件投诉，其中约四分之一与收费纠纷有关。 虽然量好像很少，但问题是在顾客投诉网上预约车需要时间。 一般来说，提供确凿的证据并不容易。 即使在往常的道路上，交通费也会根据交通状况而变动，有时会多赚几块钱。 也许是平台不准确，运气不好不能吃几盏灯，多也做不到。 上海市消保委此次“出手”，但通过百余次测试，无论出于何种原因，网约车平台“欺凌”已不再是个别现象，揭示了平时这一层无法言说的“薄纱”，为客户和监管部门敲响了警钟。

说明路程和时间不准确，算法有问题，无论是否参加这个实验，都必须重视所有的网约车平台。 经过几年的高速发展，网约车市场已经是“红海”，未来平台如何能在激烈的竞争中快速发展，看起来握着很多手，如营销、补贴等，任何算法都是核心竞争力之一 准确收费，能否提供许多庞杂、最具性价比的行驶路线等，这些基础重要的服务可能成为新一轮竞争的负面手段。 换言之，此次实验结果的发布，期待着为各大网约车平台优化升级算法，为顾客提供更好的服务。

但是，反思和改进不仅仅局限于技术层面，算法背后的价值观也值得一看。 为什么实验中过半数的结果多计算路程，少计算路程？ 算法可能还有待改进。 特别是面对隧道等城市的特殊地形时。 但是，不能完全排除另一种可能性。 也就是说，一些网约车平台是否故意计算路程和时间，以“傻瓜”获利？ 毕竟，在平台经济日益发达的今天，大数据“杀熟”的报道屡见不鲜。 算法在果实、价值取向上是土壤，什么样的土壤结出了什么样的果实，如果平台“三观”不正确，无论技术方面如何改进，只会更加掩盖不法行为，得到监管部门和社会各界的监督和帮助，普拉

算法本质上是处理问题的方法，在处理问题的过程中，法律规范、伦理规则、社会主流价值观等应该得到充分尊重和维护。 从这个角度出发，“算法有问题，价值取向必须反思”的建议适用于基于所有算法向顾客提供产品的网络公司，包括网约车平台。

今年1月，全国网络约车监管新闻互动平台共收到7.3亿条订单新闻。 在许多地方，网络约车已经深入居民的日常生活，并逐渐成为当地新的“城市名片”。 因此，平台多收钱问题不容忽视，公司将采取措施，从价值取向和技术算法两个层面进行反思和改进，尽量让客户花“冤枉钱”，保护“城市名片”免受灰尘侵害。 (叶松亭)