““人脸识别第一案”原告上诉 逛动物园刷脸有必要吗？”

“面孔识别第一案”原告上诉

个人新闻保护的许多课题有待解决

“判决杭州野生动物世界，删除原告郭兵相关新闻，赔偿郭兵合同利润损失和交通费共计1038元……”。 11月20日，随着浙江省杭州市富阳区人民法院的一审判决，郭兵的朋友们发来了“恭喜胜诉”的邮件，但他不服媒体称为“中国人脸识别第一案”的一审判决结果，向杭州市中级法院上诉。

一审判决对面部识别滥用的警告作用不明显，至今杭州野生动物世界仍强迫顾客“刷脸”入园。 ”。 12月16日，浙江理工大学特聘副教授郭兵告诉中青报中青网记者，杭州中院受理上诉，二审将于12月29日开庭。

脸部新闻和其他个人新闻相比有什么特别之处？ 公司为什么会在人脸识别应用软件上落地？ 面部识别这个个人生物新闻的边界在哪里？ 西南政法大学民商法学院教授张建文向记者表示，“人脸识别第一案”的意义可能仅限于案例，我国个人新闻保护的诸多难题、困境仍未解决。

有必要去动物园转转强制“刷脸”吗？

2019年10月17日，郭兵收到杭州野生动物世界发给他的“指纹认证入园方法升级为面部识别”的邮件。 拥有法学专业背景的他，特别关注对面孔等生物敏感的新闻。 迄今为止，关于酒店“刷脸”的入住和脸部新闻的安全保障，一直有人质疑“只要确认身份证新闻，基本就可以判断为本人，不需要“刷脸”。”

10月26日，郭兵来到杭州野生动物世界。 “‘洗脸’入园是相关政府机关的要求吗？ 面部识别装置由哪个企业提供？ ”。 在与工作人员谈判期间，他发现车门检查员用手机为游客“刷脸”。 不是专业的脸部识别设备。

“智慧景区都这样做。 “今天游客很多，请把手机‘刷’快一点。 请放心。 新闻是安全的。 ”。 工作人员的回答让园方对个人新闻的安全保障感到不安。 “如果员工的安全意识不高或有非法想法，我的新闻泄露了怎么办？ ”。 最终，在协商收回卡片后，他选择了诉讼的方法。

一审中，郭兵提出的要求判定杭州野生动物世界指纹识别、面部识别相关样式条款复印件无效的4项诉讼要求，未得到法院支持。 这成了他上诉的首要原因。

一审法院根据《顾客权益保护法》第29条的规定，杭州野生动物世界认定为认清顾客身份，以提高顾客入园效率为目的采用指纹识别具有合法性。 根据《合同法》的有关规定，杭州野生动物世界“刷脸”入园的申请对郭兵未产生法律效力。

“根据这一推测，面部识别风格条款也确实合法有效，相当于默许了野生动物世界“刷脸”要求的合法性。 这是“架空”，但相关立法对保护顾客个人新闻是否具有法律意义呢？ ”。 郭兵认为，法院没有说明杭州野生动物世界强制顾客以单一方式入园的“霸王条款”不符合“合法、正当、必要”，“如果能够根据手机号码和姓名完全认定入园者的身份，就不需要指纹识别和面部识别”。

对此，张建文还指出，一审法院没有讨论人脸识别技术的采用边界、人脸特征新闻的解决规范等核心问题，包括人脸识别技术的特殊性、人脸特征新闻的高敏感性，以及《中华人民共和国个人新闻保护法(草案)》(以下简称《个人新闻保护法》，

面部新闻收集不能有效地限制你的“面子”。 有“裸奔”的可能性。

像杭州野生动物世界一样，不征求意见默认个人同意“脸部识别”的现象不是案例。

据一家媒体报道，一些房企的售楼部利用人脸识别系统首次拜访客户，并推出了较好的购房优惠。 这看起来是利客户，但实际上是在不告知客户的情况下，个人收集面部新闻，以达到精准营销等商业化目的。

张建文表示:“政府机关为了维护公共安全采用了面部识别技术，并不是一般基于个人同意，如果公共习性确立了该方法，对于商业行业未经同意收集面部新闻的行为，当然不会拒绝，也不会警惕。”

一位“刷脸”支付设备供应商的工作人员向记者表示，每次通过“刷脸”支付订单时，商家都会获得相应的回扣，因此很多商家优先考虑“刷脸”，“客人也不怎么提出异议，我觉得很有趣。”

“我们的‘面孔’很容易得到。 我向第三方技术机构多次作证后，杭州野生动物世界删除了我的姓名、身份证号码、手机号码、照片、指纹等所有个人新闻。 “郭兵表示，目前面部新闻的收集应用没有现行规定和标准，越来越担心要依靠收集者的道德水平。” 最初，朋友和家人都说他太认真了，但他认为:“只有公司和社会开始重视对面孔等敏感的个人生物新闻，事件才有现实意义。”

落后的立法急需加快

郭兵和张建文都表示，在《民法典》尚未生效、《个人新闻保护法》尚未出台的背景下，我国个人新闻特别是面孔等生物敏感新闻的保护规范相对分散，个人很难通过诉讼维权。

幸运的是，面部特色新闻解决的限制规定体现在领域内部规范和地方性立法中。 年11月，公安部第一研究所牵头编制的《新闻安全技术 远程人脸识别系统技术要求》得到实施，对远程人脸识别系统的关键环节制定了参考标准。 日前，工信部也要求app在收集顾客图像、脸部等个人新闻时遵循“最小必要化”。 杭州在全国首次启动了禁止人脸识别条款的地方立法——《杭州市房地产管理条例(修订案)》，确定了小区房地产不强制进行人脸识别。 2021年1月1日实施的《天津市社会信用条例》规定，企业经营者、领域协会、商会禁止采集面部、指纹、声音等生物识别新闻。

“这是实践反哺立法的表现。 ”郭兵参与了《杭州市房地产管理条例(修正案)》前期的立法听证，但指出我国目前没有专门比较指纹、面孔等生物识别新闻的确定法律规定。

为此，在《个人新闻保护法(草案)》征求意见阶段，他提出了《关于全面生物识别新闻特别保护的意见》，提出了提高面部新闻技术应用门槛，纳入行政许可范畴。 具体列举公共安全和公共场所，进一步界定“公共安全目的”的范围。

张建文表示，《个人新闻保护法(草案)》将敏感的个人新闻和常规个人新闻进行了分类，确立了脸部特征新闻的特殊地位，但在脸部新闻解决条件上还比较宽松。 他建议，人脸识别的应用者应加强数据安全合规管理，推动建立领域自律组织和领域自律规范，以弥补行政监管的不足。 王姆