“人民网三评“社会性死亡”之二：谁是补刀者？”

迫使罗某“社会死亡”的梁颖，在事件逆转后，其本人和家人遭受了网络暴力。 诋毁老师体罚孩子让其吐血的家长，事情曝光后也遭到了网友的谩骂。 “清华学姐”道歉后，被网友就体型、长相、分数进行了批评……类似的事情层出不穷。

结合几个例子，我们可以总结出以下大致路径:揭秘者引发话题——“吃瓜群众”互联网包围——“做好事者”煽动舆论———————。

年，四川德阳女医生因与两名未成年人发生冲突被“人肉搜索”，服药自杀。 从发送到去世，只有五天。 她去世后，曾经“人肉搜索”和攻击她的人，转身开始攻击两名未成年人。 虽然一个人的话不至于杀人，但是“众口钲金、积毁卖骨”。

“你突然死去的时候，所有人都开始爱你了。 ’最近在网上经常出现的这句话，文案看起来极其简单，但却极具杀伤力，透露出冷淡和恶毒。 转发、声援“弱者”看似维护正义，但在真相不明、事实不明的情况下，一切为了正义而让无辜的人背负冤屈的言行，无异于推开悬崖边的人。

可见“社会死亡”背后的推手是赤裸裸的网络暴力。 网络暴力之所以属于暴力，是把双刃剑，对人的伤害是无差别的。 最初的受害者首当其冲，曾经的加害者同样无法生存，他们周围的亲友也会“连坐”“示威”。 舆论批评的泛化，不仅无助于问题的处理，还会扩大舆论的负面效应，撕裂社会。

当然，我并不是拒绝观看或发声。 在人人都有麦克风的时代背景下，通过舆论的力量扩大影响来实现自己的合法需求，本身没有问题。 必须承认，如果没有舆论的关注和推动，“呼格案”、“张玉环案”等不会迎来更符合法治精神的反转，陈春秀、王丽丽等“被冒名”不会那么快受到相关部门的重视。 只有舆论包围的力量，才能使许多事情有机会进入公共空之间的讨论，推动社会进步和快速发展。

理性的围观和发声，就是纠正社会的不公正。 真正要警惕的是，是什么让我们急于发出不在意事实真相，无视道德和法律边界，以个人观点、道德审判、感情为正义之声的噪音？ 网络空之间会因为这些发言而成为“黑暗森林”，当事人会成为受害者，其他人会被“连坐”，几乎被无视。

爆炸者和围观者都不应该成为这种“噪音”的生产者和传播者。 这关系到互联网空之间的明朗，关系到社会文明的进步，关系到个人的合法权益。 互联网空之间无法连接。 任何言行，如果超出言论自由的合理边界，都必须承担相应的结果，付出法律的代价。

营造合理对话的网络舆论氛围是极其重要和极其紧迫的。 如果说爆炸者是操纵者，就有必要加以追问。 谁是补刀者