““清华学姐”们请收下这份互联网爆料与围观指南”

11月17日，清华大学女学生涉嫌在食堂性骚扰，被认为是一年级的弟弟用手猥亵了臀部。 女性看到男学生的学生卡，在多家社交媒体网站上公布姓名等新闻，试图造成性骚扰和“社会死亡”。 18日，监控显示，他无意触摸男性的包。 女生通过辅导员告诉男生:“因为在社交媒体上进行了说明，所以我们互相道歉，这件事就结束。” 这个事件引爆了许多社会交流媒体网站，微博上浏览了#清华学姐#的话题超过8亿6千万人。 目前，据@潇湘晨报官微介绍，清华老师表示，目前两人和解，网上不少新闻都是营销号炒作。

独特的是，最近个人、团体通过网络曝光表达了自己的需求，但成为“大型网络曝光翻车现场”引起舆论的关注。

11月18日，一位读者在视频中曝光“普陀山景区餐厅吃饭收钱1900系黑店”，话题一时在微博上热搜。 19日，当地市场监督管理部门对该店的明码标价进行了调查，并通报称不缺2斤。 对此，读者相继发出“价格合适，所以没关系”的声音，相反有疑问的声音表示是不是吓了一跳。

11月6日，青岛理工大学的学生反映了“很多快递无法送到校园”的问题，而校方则受到“社会黑恶势力”的阻碍。 据报道，此前校方和快递公司曾就快递保管费用问题发生纠纷。 11月8日，胶州市警方通报双方工作人员存在矛盾纠纷，但没有黑涉恶问题。 警方的通报引起了读者的热议，微博相关话题的浏览量超过了9937万人。 目前，学校为言语道歉，有8家快递企业进军校内。

这样的“大型网络翻车现场”并不是偶然的，近年来，同样的事情在网络舆论场中留下了深刻的印象。

频繁反转的舆论，大家怎么想？

上述几个近期热点事件，初期由于其争议性和曝光者的不当操作，引起了读者的围攻和热议。 但是，随着事件真相的查明，舆论的天平反而向另一方倾斜了。 由于自媒体的宣传效果，很多个人确实通过“曝光”来维持自己的合理需求，有些不值得考证，甚至不合理的需求也容易受到关注。

互联网不应该成为“填饱肚子的工具”。 此前，中南财经政法大学教授乔新生观察到，在网络反腐行业，部分举报人在网上发布新闻有明显的私愤特征，多条新闻真伪无法区分。 对比“普陀山景区天价便饭”，新媒体人徐建辉认为，互联网是一个很好的曝光台，也是维权比较有效的方法。 但是，这并不意味着可以任性“网络暴露”，谁先谁有理，读者的眼睛是雪亮的，有理不是可以自己获得支持的。 我希望读者能珍惜互联网这个舆论监督平台，努力实现客观、理性、和平的发声。

暴露事情时要注意措辞。 据新闻网报道，由于与快递公司的纠纷，校方呼吁对方戴上“黑恶势力”的大帽子，“与敌人共同编辑”，有损大学的高雅。 据新京报网报道，“黑恶势力”有严格的法律定义，要比较类似事物的定性，需要非常慎重和法律的支撑。 在政府的通知中，将好处的差异说成是“妨碍社会黑恶势力”，反而成为读者批判的“目标”。 这样的“逆转”证明，实事求是是最佳的解，乱扣帽子只会适得其反。 舆论发生后，向公众发布公开通告和情况证明的，应当诚实严格。 在“清华性骚扰误解”事件中，女社会交往媒体称弟弟为“小东西”，直言不讳地说“让你的公司死”等，很多读者感到不妥。

曝光者成功地“解除舆论的束缚”，与有力的状况调查和应对密切相关。 当地市场监督局对“普陀山天价菜餐厅”的解决方案被许多媒体认为是“教科书式的应对”。 据钱晚报网报道，普陀山市场监管分局在获悉消息后迅速展开调查，执法人员用500克标准砝码测试店内称重生采用的电子秤，用执法记录仪记录称重过程等细节得到舆论赞同，并得到有关部门迅速、公平、文明执法 在“清华性骚扰误解”事件中，不少读者认为食堂的监控录像对男性恢复名誉起着重要的作用。

在这种“大型网络翻车现场”的背后，可能与现有的强弱对立等刻板印象有关。 新媒体人陈广江认为，通常客户比较弱，景区的商家比较强。 现实中确实有景区商家强买强卖、欺凌客人，但是地方监管部门也不做，很慢的问题。 但是，个别顾客想利用“弱者”的身份和互联网的力量来迷惑舆论，确实不合适。 在“清华性骚扰误解”事件“反转”之前，许多读者表示，性骚扰中女性处于弱势地位，支持这位女性勇敢发声的行为。 另外，这种“大型网络翻车现场”背后的刻板印象，在事情发酵中甚至会成为“宣宾抢主”。 一些读者曝光了清华学姐的疑似照片，评论说:“那么普通，那么自信。” 微博的顾客@废话多认为，这位学姐在事件被证明之前曝光他人的个人新闻是不妥当的，但不应该由此制造“性别对立”，也不应该试图使艺术生污名化。

我们应该成为什么样的爆料者和围观者？

在上述情况和近年来的这些事情中，不难发现“谁先谁理”在日常社会的摩擦和纠纷中，成为了不合理的需求表达和满足的重要途径。 这种表现的风气是浪费舆论观察力资源和监管资源。 在同一时期，其他或更重要的社会事务没有受到关注，而将来发生类似的事情时，舆论可能会出于“狼来了”的心理，减少对真正需要维护权益的关注。

更重要的是，这种事情需要折射出网络爆料者和围观者的舆论素养，提高网络素质。

作为被炸的个人和组织，首先“弱势群体”的标签容易引起读者的共鸣，但必须依靠这个身份来博得同情，这毕竟是舆论评价的依据。 其次，互联网不是泄愤的工具和法外之地，曝光中也需要重视被曝光者的个人新闻隐私保护。 对被曝光者的“审判”不是让他们经历无边界的“社会死亡”等，而是必须提交给法律法规。 第三，适当夸大其词更容易引人注目地传达，但“翻车”相反是“搬起石头砸自己的脚”。 此外，爆炸材料中采用的专业术语必须特别警惕，不要对公众造成法律层面的误解，也不要引起法律纠纷。 第四，事件“反转”发生时，应积极应对，不要轻描淡写，避免重打，对被爆破者造成“二次伤害”。

作为媒体和“吃瓜群众”，另一方面，对网络曝光事件的评价也可以是“让子弹再飞一会儿”。 特别是媒体要提高媒体素养，注意扩散、夸张、虚假的新闻和“带节奏”。 另一方面，许多爆料和维护权益具有事件主体强弱不同、抑制其他社会矛盾等属性，应该“包围”，事先判断这类事情的潜在矛盾，防止跟风的“站队”和对立的行为。

网络时代也被称为“人人都有麦克风”的时代，敢于发出声音是时代鲜明的特征。 但是，爆炸材料者和围观者不应该成为“噪音”的生产者和传播者。 这个时代需要的是正直诚实的声音、通情达理的声音、有共鸣和温度的声音。