“聚餐后出车祸身亡 同行两人担责赔偿”

闲暇时，约三五个朋友吃饭喝酒，这已不是常事。 但是，饮食和饮酒也必须注意“做好事”，如果发生大灾难，作为组织者和同饮者，很有可能被追究法律责任。 在广州市黄埔区，5名年轻人一起吃饭喝酒，其中一人酒后驾驶摩托车失控摔倒，死亡。 到底谁要为这次不幸的事故负责？ 一起吃饭的其他4人要赔偿吗？ 最近，本案经过一审、二审，得出了判决结果。

吃完饭后，一个人死于交通事故

2019年12月23日18点30分左右，小彬和被告小波、小贤、小森和小贤妻子的小时表共5人在广州市黄埔区某市场附近的鱼腥草馆吃饭。

小森在该饭馆工作，从来不认识彬先生。 吃饭的时候，宾、小波、贤、森在喝酒。

贤先生询问警察时说:“晚饭后，我告诉他在新田村的朋友小杰的烤鸡小屋预约了晚上，所以大家一起出去新田村继续吃晚上。” 截止到当天20点30分左右，宾利等5人在吃完晚饭后，走到恩先生经营的烤鸡段继续晚上，宾利、森先生、贤先生都喝了2瓶750毫升装的啤酒。

小波当天23点左右，把摩托车钥匙放在桌子上后，答应坐小森的摩托车先离开烤鸡框。 贤先生在小波离开后约30分钟结账，然后乘坐钟表驾驶的轿车离开。 宾最后开着小波，开着留下的无车号摩托车出了酒吧。

23时56分，小彬醉酒后驾驶无号牌二轮车失控倒地，被送往医院救治后因伤势过重于12月27日死亡。

广州市交通局交警支队黄埔大队(以下简称黄埔交通事故认定书)出具《道路交通事故认定书》，小彬持“c1”类机动车驾驶证醉酒后，驾驶无安全头盔的摩托车在道路上行驶，属于这种事故。

业主和聚餐组织者必须承担责任

黄埔区法院一审后判决被告小波赔偿155994.65元。 被告的小贤赔偿为51998.22元，另外，被告小森补偿1500元。

判决后，小波不服上诉。 广州中院二审维持原判。

本案办理法官黄埔区法院一级法官张惠滨指出，本案争议的焦点是侵权责任主体及各主体的过错比例。

首先，小波作为摩托车的全员，对摩托车有管理义务。 因此，小波在明知小彬饮酒的情况下将摩托车借给小彬，有过失，应依法对小彬的死亡承担相应的赔偿责任。

第二，小贤邀请小彬等人过夜结账，是聚餐的主办者，对集会参加者负有注意、说服、通知、扶助、照顾等责任。

第三，小森在聚餐前并不了解小彬，他只是暂时有意参加集会，并不是活动的发起人和组织者，不负责提醒、照顾、说服、扶助等其他参加者。 但是，考虑到小森希望基于人道主义补偿1500元，法院同意了。

第四，小彬作为晚餐的主办方，晚饭时大量饮酒，过夜也继续饮酒，对自己饮酒的结果负全部责任。

根据彬先生、小波先生、贤先生、森先生的过失程度，法院应对彬先生死亡的结果负80%的过失责任，小波先生负15%的过失责任，贤先生负5%的过失责任，森先生不需要负责 原告要求被告承担连带赔偿责任，没有提供法律依据和事实根据，法院不支持。