“育儿“参数化”：没被“鸡娃”折磨过不足以谈人生？”

家里有十几个上课外班的一年级学生，是什么体验？ 在一个知识共享平台上热传的新闻表明，家人没有时间一起吃饭，丈夫不被允许在家看电视，抱着电视在街上崩溃哭泣的可能性。 回应了“没有被‘鸡娃’(网络用语，意思是给孩子打鸡血)折磨的中年人，不足以谈论人生”的话。

每个家庭都有各自的“鸡娃”之道，但他们的悲喜相通。 几乎每隔一段时间，教育焦虑就会以各种各样的姿态卷土重来，许多人“身经百战”，但依然无力下手。 许多人在虚拟社区抱怨、谴责、反叛，但一旦回到现实社会，他们决定继续自己的“鸡崽”大计。

要说现在是全民的“鸡宝宝”，应该还是站得住脚的。 对大多数父母来说，特别是现在以70后、80后为主的父母群体，养育孩子就像投资一样。 农村等贫困地区的家庭为了摆脱基础陷阱，新中产为了让下一代顺利沿袭自己的社会地位和财富，在细分群体中养育孩子的目标不同，但根据过去的生活经验，教育可能是他们可以选择的投资转化率最大的选择

更现实的是，在容错率较低的社会中，没有人愿意因自己的经济社会地位而造成育儿差距，育儿差距将会产生越来越多的不平等。 养育孩子的差距是如何导致价值不平等的？ 《不平等的童年》一书的作者研究表明，比起达成自然式的培养方法，童年合作培养的孩子将来更有资本成为社会利益。 坦率地说，受过密集教育的孩子长大后可以获得越来越多的收入，获得更高的社会地位。 在收入微薄的普通家庭，为孩子报课外班的事件毫不犹豫，背后很可能是“育儿陷阱”带来的恐慌。

过去40多年的改革开放，给当代中小学生的父母带来了巨大的快速成长红利，他们也被称为“坐扶梯的人”。 他们只要顺应时代的潮流前进，就能获得体面的生活，积累一定的社会财富。 他们的子女一代面临的，仍然是稀缺的高质量资源和更残酷的淘汰机制，在此背景下教育的经济优势进一步扩大，越来越多的父母参加育儿的“殊死战”也就不足为奇了。 开头提到的一年级的孩子报了十几个课外班，不过是“剧场效果”下的极端情况。

对于选择了紧密养育方式的家庭来说，父母简直成了经纪人，从体制内外提供的众多课程等资源中进行选择，为他们的孩子重组创造了最佳的资源组合。 在这个参数化的设计中，孩子得到的设计规则和具体的参数不同，但是输出端的结果没有很大的差异。

这样的“死胡同”，从育儿经济学的角度来说，可能对照传统的参照系没错，但是很多孩子经过这个“参数化设计”达到相同或相似的结果时，有赢家吗？ 技术重构生活进程加快，基于旧经验的参数设计能否完美适应新社会？ 即使在这场激烈的育儿竞争中取得了经济学上的成功，但是孩子真正期待的结果是，真正想要的生活有多少呢？

我相信所有的父母在新的生命到来的时候，都衷心祝愿自己的孩子快乐更大，拥有丰富的人生。 他们可能多少会想起自己的初心，但很少有人真的勇敢后退一步。 重新走上另一条路，走人少的路，需要更大的勇气和更大的智慧，并不是所有父母都愿意或有能力面对未知和风险。 我们可以自嘲和嘲笑“鸡娃娃”，然后呢？ 谁都没有确切的答案，等着一个答案。

(作者:莫洁，系媒体评论家)