“官方通报重大争议性事情 需抓好“三个着力点””

全媒体时代，一点点敏感的事情在网上曝光后，迅速引起全民围攻，在舆论场中引起大规模争论，发展成重大争议性的事情，给舆论处理工作带来了不小的挑战。

现阶段，许多重大争议性的事情表现方式出现了容易引起舆论敏感神经的碎片化新闻或片面报道，随后网络上形成了明显倾向性的舆论热潮，两种或多种观点激烈争执或相互纠正

对比这类事情，有关部门和主管部门及时展开调查，对外发布官方调查通报，可以定性事件的权威，起到平息舆论的作用。 值得注意的是，作为调查结果通报的一环，舆论处理主体直接面向公众，就案件调查过程和处理结果与公众进行对话，往往面临着巨大的舆论压力。 其中第一个方面有两个方面:一是网络围堵会带来放大镜效果，相关部门通报时机不佳，通报复印件发生泄露，通报表现不当，可能引发二次灾害。 二是效果影响读者的认识，舆论审判先行，官方调查结果面临威胁的困境。 后真相时代，读者常常用感情代替理性，用观点代替事实。 如果官方调查结果与读者的心理期望不一致，调查的公平性、可信度经常受到强烈质疑。

基于以上解体，为增强重大争议性事件官方调查通报的说服力和公共说服力，必须做好三项重要工作:

一个是需要切实回应舆论的关注，使之能够经受舆论检查。 以重庆保时捷女车主管束男司机为例， 2019年7月30日，这件事在网络上引起了巨大的轰动。 重庆渝北区警方成立调查组深入调查， 8月12日发布2千余字案件调查通报，证明读者关注的女业主家庭财产状况、违章解决记录、工作状况、女业主丈夫是否涉嫌违纪等问题。 这个官方通报中表示的疑问一定会被检查，如果检查了一定会被掩盖，采取了详细的态度，在一定程度上得到了舆论的赞同。

第二，有必要打破舆论的特权想象，解决舆论审判的压力。 在重大争议性事情发酵的过程中，随着读者对相关人员特权的想象，往往会引起相关人员能量巨大，破坏规则，影响调查过程、处置结果的联想。 在疫情期间发生的刑满释放人员黄某英离汉进京事件中，读者对黄某英系几人如何突破层层封锁自行车回北京的两大疑问各种猜测甚嚣尘上。 在这种情况下，很可能会被怀疑官方调查通报和读者的心理期待有差异。 在黄某英离汉入京事件调查结果公布的第二天，《青岛新闻网每日电讯报》刊登了题为“黄某英事件水落石出、鄂京两地分别责任”的报道，用水落石表明了对调查通报的认识，起到了锤子的作用。 《人民日报》、《光明日报》均以“司法部主导的联合调查组发布黄某英事件调查结果”为题进行报道，要点强调此次调查的高层，以媒体权威度为调查结果的真实性背书，有助于压缩舆论想象空之间

三是巧妙解读人的情感，提高社会管理水平。 在重大争议性事件的舆论处理过程中，影响官方调查通报说服力和公众说服力的重要因素还包括读者情绪是否得到缓解。 在鲍毓明涉嫌性侵犯的幼儿案件中，根据最高人民检察院、公安部联合督导组的通报，现有证据不能证明鲍毓明的行为构成性侵犯罪。 一天，山东省烟台市公安局通报称，美国人鲍毓明在中国期间违反法律法规公安部关于律师执业管理的决定，将鲍毓明驱逐出境。 当天公布了两起事件的解决结果，起到了安抚读者情绪、平息舆论的效果。 另一种稀疏破译者情感的比较有效的方法是建立后续的规范制度。 重大争议性的事情往往暴露社会某个行业的顽疾，引起读者的集体情绪。 因此，官方调查通报也可以适当释放对此类问题建立相关制度规范的信号，持续公布相关事业的进展，有助于重塑舆论信心。

(人民网民情数据中心主任民情拆师邓伟凡)