“网售车厘子货不对板 电商平台赔三倍价款”

过了“双11”，大家的购物车清除了吗？ 虽然网购可以满足我们日常生活中衣食住行娱乐的各种诉求，但由此引发的各种纠纷也不少。 昨天，广州网络法院发布了涉及网购纠纷的多个维权案例，提醒广大顾客，在网购出现问题时，应如何利用法律手段维权。

典型例1

女鞋标价为20元/双

客户订单被拒绝后的索赔

法官

交易明显不公平的商家不需要交货

2019年11月6日凌晨5点，吴某在某丽企业经营的网上旗舰店购买了共计5双定价20元的鞋。 某丽企业以没有库存、价格错误为由拒绝发货，但同意赔偿吴某订单金额的30%。 认为吴某丽企业故意以超低的价格吸引流量，进行恶意营销，构成欺诈。

一家丽企声称，原因是与事件有关的商品标价系设置错误，该事件发生在上午，员工无法及时发现和编辑，不是欺诈。 经协商，吴某向法院投诉某丽企业，要求该企业继续履行交货义务，支付延迟发货赔偿金30元，赔偿500元。

广州互联网法院审理后，某丽企业判决吴某赔偿损失30元。

法官表示，吴某购买案件相关商品时，案件相关网店内大量商品的价格为20元，但该商品的日常单价、案件相关商品的购买价格均远远高于上述价格。 由于这种情况与电子商务经营者开展的正常促销活动有明显差异，且没有证据证明某丽企业故意标价有误，故某丽企业不构成欺诈，无需向吴某赔偿500元。 这个交易结果严重违背了某丽企业的真实意愿，而且由于定价错误的商品种类及其价格购买商品的客户很多，如果该企业继续履行交货义务，将会花费过多的履行费用，违背民事活动的公平性，因此法院要求吴某丽企业继续履行交货义务

鉴于某丽企业的行为给吴某造成损失，对吴某要求对方赔偿30元的诉讼请求，法院予以支持。

典型例2

“智利原箱车厘子”不是来自商品原产地“源直采”

法官

EC平台虚假陈述必须支付三倍的赔偿

年12月22日，网民胡先生在某EC平台购买了5公斤装的“智利原盒装轿车厘米子”，支付了298元人民币。 2019年1月20日上午，该EC平台开始配送。 胡先生那天晚上8点左右签名。 当晚10时，小胡开箱后很快发现箱内存在大量不良后果，且果径未达到约定，严重“货不合板”。 胡先生说，这个箱子的车厘子先生认为，正如这个EC平台在销售页面上约定的那样，“我认为不是在海外原产国直接采集的。 协商的结果是，小胡向法院投诉，要求某EC平台返还购物款，支付3倍的货款894元。

广州互联网法院审理后，判决向某欧盟平台返还价款，支付价款三倍的赔偿。

法官表示，在本案中，EC平台在销售页面上明确记载“保障原产地智利车厘子、源直采、正宗”。 从普通客户的理解来看，“源直采”的含义应该是“直接从商品原产地购买”，但事件涉及的商品由广东某农业投资企业提供，平台并不是直接从智利购买。 此外，平台未能提供证据，说明使用了何种手段来保证案件所涉商品的真实质量。 因此，该EC平台的相关商品销售页面就此问题向客户作出虚假陈述，其对小胡有欺诈行为，除退还货款外，还必须向小胡支付三倍的赔偿。

典型例3

网购温泉套餐后，对房源不满要求客户赔偿3倍

法官

没有证据表明商家欺诈三倍的赔偿是没有依法的

年4月4日，雷某在乐游企业的网上专卖店购买了定价2180元的“豪华4室温泉别墅”套餐。 事件相关商品名上有“碧桂园清泉城”的文字。 另外，商品的预约须知和退货规则上记载着“一旦确认房源，就不能变更和取消”等字体。 之后，雷某以房源不满为由要求返还房钱，但被拒绝。

雷某表示，案件相关酒店是游乐企业在碧桂园楼盘内开设的酒店，不是碧桂园官方开设的，但商品名上带有“碧桂园”字样，以擦边球的形式，诱导客户下单，属于诈骗，要求该企业退还房费和赔偿三倍房费。

广州互联网法院审理后，乐游企业返还雷某房款280元，驳回雷某其他诉讼请求。

法官表示，雷某未能提供证据证明案件相关酒店与商品销售页面上记载的不一致。 另外，雷某在下单前没有咨询客户实际入住酒店的情况，只凭自己对事件相关商品名的了解就认为游乐企业构成了诈骗，没有事实根据和法律依据。 乐游企业为了重新录用，预先制定预定须知和废止规则，属于样式条款。 但是，上述文案没有使用明显的方法，而是督促客户进行观察。 由于该条款无效，雷将支持要求退还房款的主张。 考虑到雷某违约，扣除乐游企业利润、价格及雷某收到的1600元退款后，乐游企业返还雷某房款280元，驳回雷某其他诉讼请求。