““擅自修复野外文物”暴露文保修复盲区”

前几天，一位青年艺术家的展览引起了不小的争议。 据涉事艺术家叙述，此次展出的50余个石窟造像，都是该艺术家于去年在甘肃、陕西、宁夏发现的，由他“亲手修缮”，修复时“将自己的形象、对佛像的理解和当时的心情一起融入造像”。

在野外发现的这些石窟是文物吗？ 可以这样“修理”吗？ 这背后是否折射出文物保护修复的问题？ 关于这些问题的讨论并没有随着展览会的停止而停止。

文物是人类在社会活动中留下的具有历史、艺术、科学价值的遗物和遗迹，也是展示古来流传的文化、增强文化自信、活跃历史场景的宝贵资源。 由于各种人为自然的原因，被博物馆收藏、散布在田野上的各种文物都有不同程度的破损和腐蚀。 我们应该鼓励艺术家关注和投身于文物保护修复事业。 艺术家们具有丰富的情感和比常人更强的审美感受力、艺术想象力和创造精神，具有很高的素质修养，是发掘文物优秀价值，实现中华优秀以前传承下来的文化创意转换和创新性快速发展的重要力量。

客观上，必须肯定这个展览会间接带来的文物艺术价值挖掘和宣传的效果。 特别是引起了公众对散落在农田边缘的文物保护修复问题的关注，但这个问题在过去很长一段时间里一直被忽视，很少有机会进入政策和中青视野。 但是，这也不影响对文物保护修复工作的基本重申和讨论。 因为，文物保护修复作品的审美品位，只有在理解和掌握文物保护的大致前提的基础上，才能说是双赢的。

如上所述，这位青年艺术家主张在修复时将自己的个人形象和对佛像的理解以及当时的心情一并纳入到造像中，应该确认这是违背文物保护修复的根本。 一般来说，意大利学者布兰迪在《修复理论》一书中提出的可逆性修复大体上是，区别性大体上是最小的介入和大体上，是现代修复事业多次要做的三个大体。 我国文物保护也多次是“以保护为主，急救第一，合理利用，加强管理”的基本。 文物保护修复有自己的理解、感情和感受，特别是对缺损部分的补充修复，可以有一定的主观和艺术创造成分，但所做的复原应尽可能符合历史的本来面貌，所用的材料和技术应尽可能影响较小的文物。

根据地域、不并代石窟佛像的开凿年代、建造技法、物体形态、病害种类、残留状态等的不同，研究修复、展览修复或商业修复的事业目标也不同。 因为这项修复工作只能在了解文物风格特征、病害种类和残留现状的基础上进行，制定详细的修复方案，使用最佳的技术操作。 这是关于多方面基础新闻的科学揭示、修复材料的研发和操作技术的筛选等问题，是一项非常复杂的系统工程，需要大量坚实的基础研究，需要艺术、科学和技术的真正结合。 在关于这件事的讨论中，这几个不能被忽视。

文物的保护修复必须在现有法律和标准规定的框架下进行。 目前，关于文物保护的法律、法规和领域标准还有更完整的空之间，但这些制度规范是保障文物保护修复工作正常开展所必需的，社会各主体有责任依靠制度规范共同营造促进快速发展和创新的氛围和机制。 此次展览修缮创作的造像在当地不属于文物保护范围，但没有纳入文物保护范围或没有规定等级，也不能说这不是文物。 这个概念在实践中值得给予越来越多的强调和宣传。

另外，提醒有关部门加强文物保护资质管理，从源头上处理“谁能承担文物保护修复”的争议，这也是此次事件的焦点之一。 而且暴露出的国家内容物保护修复人员数量非常不足的问题还依赖于制度安排。 因此，从点和面上看，文物保护修复工作者们必须自主站在高处，瞄准这些重大课题，逐一击破:创新人文社会科学与自然科学、工程技术交叉融合的研究模式，建立文物价值认识、保护、继承的技术装备支撑体系和标准规范体系， 这是学科快速发展的必然，也是时代赋予的使命。 (作者:陈树立，北京大学考古文博学院教授)